若裁决您案件的仲裁员看似早已心意已决，甚或在聆讯期间酣然入睡，后果将会如何？香港原讼法庭近期在 CNG 诉 G [2025] HKCFI 3598 一案中处理了这一特别状况。该裁决澄清了以”明显偏见”为由质疑仲裁员决定的限制，并强调了及时提出反对的重要性。
争议背景
该案源于一家合资公司股东之间一场激烈及长达四年的仲裁。在作出多项不利于CNG的裁决（且其向法院提出的上诉均未成功）后，CNG 以对首席仲裁员的公正性存疑为由，申请撤换首席仲裁员，指控其在聆讯期间入睡，并对 CNG 及其法律代表表现出公然敌意。CNG 认为该等行为导致”对其公正性存在正当怀疑”。
聆讯入睡事件
CNG 声称，首席仲裁员在 2024 年 6 月 25 日的聆讯中入睡长达 10 至 15 分钟（尽管CNG未在其质疑通知中依据此事件，但质疑通知中声称首席仲裁员在 2024 年 3 月 7 日、2024 年 4 月 30 日及 2024 年 5 月 1 日的聆讯中均存在入睡情况）。法院认为，即使考虑关于 2024 年 6 月 25 日 被指称入睡事件的投诉，且即使 CNG 的指控属实，仅此一项亦不足以确立偏见。
法院指出，根据”公正且知情的观察者”测试标准，据称仲裁员在听取关于讼费构成部分的陈述时入睡，并非仲裁程序中特别关键的环节。其次，CNG 自身的法律团队未在聆讯时立即提出反对，这表明他们并不认为该短暂的疏忽对仲裁结果产生重要影响。第三，公正且知情的观察者会认为首席仲裁员是一位经验丰富的专业人士，即使可能存在短暂的失误，其培训和声誉足以使其能够公正地裁决案件。最后，入睡行为本身并不表示仲裁员对某一方的陈述充耳不闻。
敌意指控
CNG 亦投诉仲裁员曾作出带有敌意的评论，将 CNG 的行为描述为”极其可耻”，并将某些索赔定性为”以牙还牙”。法院坚决驳回了这些投诉，并强调其理解“仲裁程序的激烈交锋本质”的重要性。表达初步观点（即使是强硬的观点）是完全恰当的。关键问题在于仲裁员是否对相反论点拒而不纳，而不仅仅在于其是否已形成初步印象。此外，鉴于 CNG 已表现出的行为，包括其持续不履行先前仲裁裁决，仲裁员的许多批评是合理的。
放弃权利
最重要的是，法院裁定CNG 因未能及时提出反对，已放弃了就大部分事项投诉的权利。根据适用的仲裁规则，质疑必须在知悉相关情况后 15 日内提出。CNG 直至 2024 年 7 月 10 日才对该仲裁员提出质疑，意味着其仅能依据 2024 年 6 月 25 日或之后发生的事项。
法院强调了一项重要原则 ：当事人不能将所谓的违规行为”藏在袖子里”以备后用。如果您认为仲裁员行为失当，必须及时向仲裁庭提出，否则等同于策略性博弈。此项原则甚至适用于获得公正仲裁聆讯理等基本权利。
实务启示
本判决对仲裁参与者有以下提醒作用 :-
最终，法院的裁决强化了仲裁的终局性，并保护仲裁程序免受旨在拖延或阻碍仲裁的策略性挑战。尽管正义必须始终以看得见的方式实现，但本案表明当事人亦有责任通过及时发声来确保程序的公正性。
若您对以上电子通讯内容或一般法律问题有任何疑问，本所诉讼及争议解决部门经验丰富的律师将乐意为您提供协助。